【独立观点】LINE的通证经济学在玩什么?从近期的LINK Token谈起

在今年8月发布说要发行LINK和LINK点这两个Token(通证),分别是针对国外和日本国内的令牌。其中根据其官网目前也只公开了LINK的白皮书(这边请特别注意,不是Chainlink,因为它的缩写也是LINK,其目的是作为一种安全区块链中间件,旨在通过允许智能合约访问关键链外部资源(例如数据库,网站,API,和传统的银行帐户等,若有很兴奋的币友,请别买错了XDD,印象发布当天ChainLink研究暴涨)

故以下所称的LINK就特指LINE这次所称要发布的令而言。根据白皮书其预计发行LINK和LINK Point合计共10亿颗,并且预计在今年九月就可以在BITBOX上开始交易该令牌。

根据目前消息,可以得知LINK(海外)主要是作为开发商和使用者间的经济循环目的而使用,而LINK Point(国内)则是只能用来交换LINE point(LINEポイント),不能兑换现金。

资料来源:LINEが「LINKエコシステム」を発表!独自开発のブロックチェーン「LINK Chain」や泛用コインを公开。链接

LINE开启了发展其通证经济学的第一步,不过一定有人想说暂时还看不太懂LINE的发展,尤其是针对LINK和LINK Point的目标为何,以及为何要使用区块链技术做原本的点数这件事感到不解,且为何针对日本国内发展都有特别处理的情况,而分成国内和海外。

所以本文想以LINE目前在日本的现状进行讨论相关观点,使读者能了解在日本LINE目前可提供的服务,以明确了解其未来发展,包含LINE自己以日本国内的概念去思考发展海外战略。

由于日本与台湾不同,有所谓的支付专法─资金结算法(资金决済に关する法律,别再翻成支付服务法了……),所以在日本的支付模式能有比较多的应用和发展,呈现出和台湾不太相同的支付应用模式。

而目前在日本LINE上可以使用的支付工具,有LINE点,LINE现金,LINE Money以及目前正准备发展的LINK和LINK Point。故以下将先针对日本目前存在的支付服务进行简单的概念解析(顺便以台湾的相对概念去比较讨论),再去讨论LINK和LINK Point的商业发展目标,进行一些通证经济学后续的思考和讨论。

LINE点
关于LINE Point想必大家也不陌生,之前LINE在台湾推动LINE pay时,即主打1个点可以换1元,当用户使用行动支付,填问券时,就会以发送LINE point集点的模式进行推广。

而日本也一样,透过LINE point可以用来换成各种不同的商品(贴图,星巴克一杯!),还可拿去兑换LINE付下的电子现金(LINE Cash,LINE Money),过去还有透过point去进行拉霸抽奖的活动等等。

而这就是俗称所谓的「红利」,针对红利的法律相关规制在日本则是透过「赠品表示法(不当景品类及び不当表示防止法)」进行管制,台湾则是透过消保法避免出现一些对消费者显失公平的情形,若业者涉及不公平竞争(如广告虚伪不实或不当的提供赠品),也会涉及公平交易法的问题

LINE现金
这个就是预付型工具的概念,电子货币的概念。也就是我们常说的多用途电子货币,可以使用在发行人和加盟店上的支付工具,但不能随意退款和移转给其他人。

最着名的就是台湾的悠游卡和一卡通等电子票证业者;而在日本则称为预付型支付工具(前払式支払手段),在资金结算法下它是属于多用途的预付型支付工具,可以用在LINE自己的商品也可以用在加盟店上,要进行部分预付款的提存,信托或履约保障(三种方式择一使用),以保障消费者的权益。

LINE Money
在日本由于资金结算法允许非银行业者可以进行资金传输业务(限于100万日圆以下),所以LINE通讯业者可以直接提供服务。

在台湾则因为卡在银行法第29条,非银行不可以进行汇兑业务,除非你是银行或是电子支付业者(第3条1项3款),以台湾为例就是LINE即将在9月3日和一卡通(目前同时具备电子票证和电子支付之执照)联手提供的LINE pay资金传输服务。

而日本则是有一个登录为资金传输业者进行服务,且消费者预存的现金必须全部交付提存,信托或履约保障(三种方式择一使用),以保障消费者的权益和确保资金传输可以被确实地履行。

在日本的情况下,则是可直接将上述的LINE point和LINE Cash将其转换为LINE Money,不过因为为了配合日本的洗钱防制规定,若要使用资金传输服务,则需要进行实名认证。

在台湾就像悠游卡的钱不可以随意领出来和用户间传钱(不过在业者符合电子支付和电子票证时,可以放宽一下),只能用在特约商店和发行人。而LINE金钱则是以资金传输业者的身分提供服务,所以在使用上就会变成用LINE现金去买LINE Money(这时候资金传输业者的LINE Money变成LINE Cash其中一家的特约商店),进行实名认证后,就可以直接进行传输了,以区辨两者服务间的不同。

三者间的概念区辨
而这三者间最主要的差别就是,LINE point为业者为进行促销所提供的手段,给予一定的优惠和送钱的概念,消费者并没有预先储值一定的金钱在里面,钱是业者出的;而LINE Cash和LINE Money则为消费者事前存一笔金钱给业者,可能目的是用来买LINE商店里面的商品,也可能是为了吃饭分帐转帐给朋友等资金汇兑的目的,为了避免业者随意挪用所以有相关规制。

而LINE Cash和LINE Money间最主要的差别就是,LINE Money可以不问背后有没有一个实质的交易原因,就直接传钱,也就是银行的资金汇兑服务。在「流动性」上LINE Money比LINE现金高,而大于LINE点。

在理解完上述的模式后,我们可以再来讨论说目前LINK point和LINK的发展目标和可能产生的应用模式

链接点
根据其白皮书表示,针对日本国内将先暂时以LINK point(是Link喔,不要看成Line了XDD)提供服务,其背后原因是因为LINK会符合日本虚拟通货的定义,所以需要申请一张加密货币交易所的执照,暂时还不能发行暂时以点数的模式进行推广。

不过大家可能想说原本红利点数就很好了,为何要发行一个带有区块链技术底的红利点数,是因为看起来比较潮?股价会涨?

那跟传统的红利点数有什么不同呢?

这边我个人观点是认为差在「流动性」,传统的红利点数,能兑换的对象就是业者等发行人并无法随便转给别人,期限过了就过了,流动性欠佳。

但是透过区块链的技术,透过私钥和公开的特性,则可能可以进一步加强消费者对点数的控制力,也可以自行透过区块链网路移转,可能能为点数带来更好的「流动性」,也会相对应的增加其他人获取此红利点数的诱因,故而形成通证经济学的诱导机制,可能加大其在日本国内的流通性。

链接
LINE计画打造一个自己的区块链平台,并在其上开发各种DAPP,让使用者可以使用并且开发者也可以获得相关回馈。作为像以太坊上面的以太币,可以使用在线路的区块链平台,作为DAPP开发展和使用间的正向经济循环,正是它想要发展通证经济学的主要目标。

在日本法下,这样的LINK币其实就是属于一种非法币计价的虚拟通货(且类似于ETH,就是我们所称的加密货币/密码货币),所以它和前面LINE Cash,LINE Money的性质也不同,是属于「虚拟通货」的概念,相关的构成要件可以看我先前的文章(日本对加密货币之法律定性),所以在它目前还没有取得日本虚拟通货交易所执照前,它就不可以发行这样的币,不然就会违反资金结算法的规定。

在台湾这种令牌,目前就是只能被归纳成为一个虚拟商品或是礼券的概念,本文认为概念上偏向虚拟商品,因为礼券一般来说也是预付储值的一种,台湾法目前无相对应的概念,若真要说概念也就是实用工具标记。

而这个LINK若真的使用广泛起来,除了可以带动DAPP开发和使用者间的使用外,亦可能带动起其BITBOX交易所的使用量,若未来可以在其他国家或日本本土(当然是当其取得相关执照后)将LINK标记和类似于LINE point,LINE Cash,LINE Money的电子货币或虚拟财产,虚拟点数等相结合,则可能形成一个独特的经济圈,而带来庞大的「通证经济效应」,使传统流动性不佳的商品也可以因为区块链技术和平台的使用产生流动性,而具备更高的价值,用户对其虚拟资产也可以有更高的控制性。

结论
所以针对上述的模式,本文认为LINE所谓的通证经济学,其实主要目的有两个,希望可以透过区块链技术,赋予传统点数一定的流动性,而加强与LINE付的互动,使其价方提高;另一方面,透过Utility token的使用和推广,加强其在区块链平台上的发展,并带动其交易所或是原本业务的发展,而使需求量和使用者人数更多,而不限于原本的通讯软体。

不过详细的奖励机制该如何设定,则有待后续观察,不过这也是通证经济可以促发我们思考它不同应用的一个起点,毕竟如何设计经济的诱发原因就是关键。希望本文就算没猜到LINE它之后的发展方向,也可以让读者稍微了解到LINE point,LINE Cash,LINE Money的概念。

按经济活动划分通证

尽管当前市场已经将ERC-20通证视为预设通证实施标准,但这并不意味着这是实现通证经济的唯一方式。加密货币最重要的部分是它象征着可程式设计货币,通证去做被编写要做的事情并继续执行功能,只要该网路还在活跃。

目前市场已经形成的一种方式就是效用和证券通证的对照,但这并不意味着市场已经确定。这些通证能够实现任何解决方案,而且很有可能我们只是刚刚开始看到通证经济的潜力。同样,加密经济也是建立在比特币作为价值储存这种「生硬」的方式的基础上,作为一种转移价值的手段。目前,通证经济学是建立在自筹资金这种生硬方式的基础上的。在这个意义上,我们对通证经济学的最终定义是有意开放的,这是通过建立加密通证(与加密货币形成对比)而产生的所有经济活动的集合,主要但不限于ERC-20通证标准。

这个最终的定义使得假设我们目前处于这类通证经济活动的早期阶段,我们期望看到创新以加密经济的典型速度,即以惊人的速度进行。现在,我们提供通证经济的三种定义,1)在加密经济中的一种自筹资金的手段,2)在ICO专案的生态系统中的通证部署,3)通过建立通证而产生的所有经济活动的集合。在加密经济到来之前,我们一直很难将一个实时发生并且不断暴露出新的面和不断扰乱人们期望的过程概念化。我们可能还记得中本聪的哀叹——没有什么东西可以将比特币进行比喻的。但这并不意味着我们无法随着时间的推移找到自己的定义。

按功能划分通证经济

就目前而言,全球金融监管机构对通证经济的态度的最好描述就是相对宽容。只要避免欺诈行为和公然违反证券法,他们是可以容忍一种不太严格的自治形式的。正如我们最近看到的,美国证券交易委员会(SEC)将打击那些明显是骗局的专案,但对其他人来说,如果你的通证是一种证券,那么你就需要向SEC进行注册,但如果不是,那就你就撒手别管了。

这已经导致通证的性质仍然是开放的,通常是一个实际的决定,因为这个定义有严重的监管影响。当没有明确宣告为一种证券,并且完全按照规定经营时,通证(token)趋向于根据其效用来定义。

这就是说通过其功能来定义。被理解为一种证券的通证是一种金融工具,它反映了「常规」经济中存在的传统证券。明显的关联就是一家公司的股票,投资者希望根据市场表现获得回报。在这个模式中,通证经济学最好采用相关监管机构的最佳标准,但是ICO专案往往会对此忽视,这并不少见。为了改善通证作为一种金融工具的棘手问题,许多ICO就会去确保它们不被认为是这样的,最常见的是通过效用来定义它们的通证。在我们前面的RPG例子中,通证可以用于购买游戏中的武器来增强角色的力量。

虽然这涉及到使用相对定性的经济术语效用(utility),但在通证经济学中,效用经常意为「用例」。我们要补充的是,这里用例具有双重含义:该ICO专案内部生态系统中的用例(效用,Utility),例如游戏中的助推器,以及作为一个组织的用例(效用,Utility),例如支付服务、开发或工资。在我们的第二个定义中就是在ICO专案的生态系统中部署通证。

通证经济(Tokenomics)的三种定义

通过建立加密通证(与加密货币形成对比)而产生的所有经济活动的集合在我们的第二个定义中就是在ICO专案的生态系统中部署通证科技. FCoin通证经济「币改」,一个更有野心的设计财经. 通证学派孟岩访谈,通证经济干货全讲透【全程音讯文字整理】 科技. 火币前CTO、歌者资本合伙人张健:通证经济到来,未来链圈和币圈将融合Dr. Paul J. Ennis是都柏林大学商学院的一位ICO顾问和讲师。 James Waugh是Blueblock咨询公司的一位ICO顾问和主管。 William Weaver是爱尔兰区块链协会的委员会成员。

加密货币经济仍旧在继续壮大,没有丝毫减弱的迹象,包括加密货币的传统领域及其企业分支,区块链现象。这种现象如今已经呈现爆炸性发展,将激进的去中心化主义者冲动与一种「西部狂野式」的企业精神结合在一起:首次代币发行(ICO)。

这一趋势最明显的标志就是一种新资产类别 ERC-20 通证的激增。 ERC-20通证的定义很不严格,通常代表在一个新兴企业、组织或专案中占有的股份。让我们想象一个简单的例子:一家初创企业决定要在以太坊区块链上建立一个角色扮演游戏(RPG)。为了筹集资金来建立和开发游戏,以及支付所有相关费用(工资、广告等),该企业决定进行一次ICO。在实践中,这将转化为建立一种特定的通证,该通证可以通过出售(通常是通过其他加密货币)购买,然后将资金重新注入专案。这一过程消除了风险资本的需要,在创业公司和开放的加密货币投资者领域之间建立了直接的关系。在许多情况下,这将会有更多传统种子融资或私募参与,但公开出售将产生最多的资本。这是第一个也是最直接意义上的「通证经济学」,是一种为加密货币经济中的专案提供资金的机制。

这一新机制之所以引起更广泛公众和主流媒体的注意就是因为这种融资模式的规模。例如,据报道,目前备受关注的Telegram开放网路(TON)ICO正在计划通过三轮ICO融资获得大约25亿美元融资。我们甚至看到像帕丽斯·希尔顿(Paris Hilton)和弗洛伊德·梅威瑟(Floyd Maywarse)这样的名人们也开始宣传这样的ICO,这让美国证券交易委员会(SEC)非常懊恼。就连一直对加密货币经济不友善的高盛也释出了一份报告,指出通证出售已经超越了风险资本,成为早期科技公司的主要资金来源。考虑到流入这一领域的资金过剩,而它所支撑的通证和经济仍然如此不明确,这有点令人惊讶。然而,这种模棱两可不是偶然的,而是ICO运作中存在的监管盲区所造成的直接结果。按功能划分通证 就目前而言,全球金融监管机构的态度的最好描述就是相对宽容。只要避免欺诈行为和公然违反证券法,他们是可以容忍一种不太严格的自治形式的。正如我们最近看到的,美国证券交易委员会(SEC)将打击那些明显是骗局的专案,但对其他人来说,如果你的通证是一种证券,那么你就需要向SEC进行注册,但如果不是,那就你就撒手别管了。

这已经导致通证的性质仍然是开放的,通常是一个实际的决定,因为这个定义有严重的监管影响。当没有明确宣告为一种证券,并且完全按照规定经营时,通证(token)趋向于根据其效用来定义。这就是说通过其功能来定义。被理解为一种证券的通证是一种金融工具,它反映了「常规」经济中存在的传统证券。明显的关联就是一家公司的股票,投资者希望根据市场表现获得回报。在这个模式中,通证经济学最好采用相关监管机构的最佳标准,但是ICO专案往往会对此忽视,这并不少见。为了改善通证作为一种金融工具的棘手问题,许多ICO就会去确保它们不被认为是这样的,最常见的是通过效用来定义它们的通证。在我们前面的RPG例子中,通证可以用于购买游戏中的武器来增强角色的力量。虽然这涉及到使用相对定性的经济术语效用(utility),但在通证经济学中,效用经常意为「用例」。

我们要补充的是,这里用例具有双重含义:该ICO专案内部生态系统中的用例(效用,Utility),例如游戏中的助推器,以及作为一个组织的用例(效用,Utility),例如支付服务、开发或工资。在我们的第二个定义中就是在ICO专案的生态系统中部署通证。按经济活动划分通证 尽管当前市场已经将ERC-20通证视为预设通证实施标准,但这并不意味着这是实现通证经济的唯一方式。加密货币最重要的部分是它象征着可程式设计货币,通证去做被编写要做的事情并继续执行功能,只要该网路还在活跃。目前市场已经形成的一种方式就是效用和证券通证的对照,但这并不意味着市场已经确定。这些通证能够实现任何解决方案,而且很有可能我们只是刚刚开始看到通证经济的潜力。同样,加密经济也是建立在比特币作为价值储存这种「生硬」的方式的基础上,作为一种转移价值的手段。目前,通证经济学是建立在自筹资金这种生硬方式的基础上的。在这个意义上,我们对通证经济学的最终定义是有意开放的,这是通过建立加密通证(与加密货币形成对比)而产生的所有经济活动的集合,主要但不限于ERC-20通证标准。

这个最终的定义使得假设我们目前处于这类经济活动的早期阶段,我们期望看到创新以加密经济的典型速度,即以惊人的速度进行。现在,我们提供通证经济的三种定义,1)在加密经济中的一种自筹资金的手段,2)在ICO专案的生态系统中的通证部署,3)通过建立通证而产生的所有经济活动的集合。在加密经济到来之前,我们一直很难将一个实时发生并且不断暴露出新的面和不断扰乱人们期望的过程概念化。我们可能还记得中本聪的哀叹——没有什么东西可以将比特币进行比喻的。但这并不意味着我们无法随着时间的推移找到自己的定义。